Teksti jota Helsingin Sanomat ei julkaissut

Helsingin Sanomien sunnuntaidebatissa 17.12.2006 Osku Pajamäki kirjoitti mm. sukupolvien välisestä eriarvoisuudesta, pätkätöistä ja eläkejärjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta. Kirjoitus oli sohaisu ampiaispesään, sillä tuloksena oli useita vastineita HS:n Mielipide-palstalla. Kaikkien vastineiden sävy oli puolustuksellinen tai hyökkäävä, Oskun tekstiä vastaan. Kirjoittajia oli yliopiston professoria myöten. Yhtään ainoaa debattitekstiä puolustavaa vastinetta ei lehdessä näkynyt.

Tänään julkaistu nuorisoasiainneuvottelukunnan tutkimus ”Sukupolvipolitiikka” pureutuu näihin samoihin asioihin, ja on samansuuntainen Osku Pajamäen esittämien ”syytösten” kanssa. Mielenkiintoiseksi menee.

Kirjoitin tasan kaksi viikkoa sitten Oskun ajatuksia tukevan tekstin hesarin mielipide-sivulle. Sitä ei julkaistu. Aivan mahdoton ajatus, että tekstini olisi ollut ainoa debattitekstiä puolustava mitä hesariin olisi lähetetty. Miksi puolueeton media julkaisi vain debattitekstiä vastaan tehdyt hyökkäykset, mutta ei yhtään puolustusta? Ihanko vahingossa kävi näin, vai oliko kyseessä harkittu teko? Erilaiset kotitöiden vaikeutta ruikuttavat tekstit saivat samaan aikaa suhteettoman paljon palstatilaa. Kevät on tulossa, kohta tulee koirankakkakeskustelu. Nämäkö ovat sellaisia asioita, joista hesarissa saa keskustella?

Tässä teksti, jota Helsingin Sanomat ei julkaissut:

OSKU PAJAMÄEN SUNNUNTAIDEBATISTA

Osku Pajamäen sunnuntaidebatista 17.12.2006 virinnyttä keskustelua sivusta seuranneelle näkyy yksi asia ylitse muiden: Reaktiot vastaavat lähinnä ampiaispesän sohaisua. Miksi? Sananlaskuissa pysyäkseni kysyn, älähtikö se koira johon kalikka kalahti? Näin voi kysyä, vaikka ei itse asiasta mitään tietäisikään.

Pajamäki kirjoittaa tekstiä, jota tavallinenkin ihminen jaksaa lukea ja ymmärtää. Kirjan ”Anhe sukupolvi” syyttävää tyyliä ei sentään pidä ymmärtää koko suuren ikäluokan jokaista edustajaa koskevaksi. Valtaosa, tietenkin, on aivan tavallisia ihmisiä, jotka ovat aina tehneet kaikki asiat tunnollisesti ja niin hyvin kuin ovat osanneet. Itse kunnioitan ihmisiä ikäluokkaan katsomatta, ihmisarvon ratkaisevat ihan muut asiat.

Oleellista on, että suurten ikäluokkien politiikka on tullut luoneeksi sellaisen eläkejärjestelmän, joka nyt jää meidän vähälukuisempien nuorten maksettavaksi. Sitä emme välttämättä kestä, puheet eläkepommista ovat täyttä totta. Pitäisi tehdä jotakin. Asiasta noussut kohu paljastanee, että Pajamäki on oikeilla jäljillä.

Merkittävä osa ihmisistä, ellei peräti enemmistö, luulee, että he maksavat itse omat eläkkeensä työssäoloaikanaan. Tämän väärinkäsityksen ylläpitäjät pitäisi kaivaa esiin. Heitä voisi oikeasti syyttää harhaan johtamisesta.

Maalisvaalien pääteemoja näyttää olevan ilmastonmuutos, energia ja pätkätyöt. Eläkeasiat kuuluvat samaan kategoriaan pätkätöiden kanssa. Erittäin tärkeää on myös tiedostaa, että kaikki kolme teemaa vaikuttavat tosiinsa. Ilmastonmuutoksen torjuminen tulee olemaan koko ihmiskunnan suurin koettelemus. Me täällä teollistuneessa maailmassa saamme maksaa siitä rahallisesti eniten. Silloin on ensiarvoisen tärkeää, että talous on kunnossa. Myös eläkejärjestelmä, valtion velat ja työllisyys.