Totuus demokratiasta

100-lehti tänään kertoo siitä, miten Sipoon talous menee kuralle jos Korkein Hallinto-oikeus hyväksyy Helsingin ryöstöretken Sipooseen. Tietenkin, jos liitoksen mukana Helsinkiin siirtyy joukko hyvätuloisia Sipoolaisia niin kunnan tulot vähenevät.

Tiedämme hyvin miltä häviäjästä tuntuu. Ryssät veivät meiltä Petsamon arvokkaine nikkelikaivoksineen.

Tärkein kohta Satasen uutisessa löytyy viimeisestä lauseesta, jossa Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen kommentoi:

"Sipoon kunnan ja kuntalaisten äänekkään ja sitkeän vastustuksen Pajunen kuittaa normaaliksi demokraattiseksi keskusteluksi."

Kas tässä, hyvät kansalaiset, tässä lauseessa kiteytyy koko (näennäis)demokratiamme syvin olemus. Tavallisen ihmisen mielipiteet kuitataan "normaalina demokraattisena keskusteluna". Ota kantaa, kerro mielipiteesi, yritä tulla kuulluksi tai peräti vaikuttaa, tekemisesi kuitatana "normaaliksi demokraattiseksi keskusteluksi", eikä vaikuta mihinkään, Jos tulet hyvälle mielelle kun sait sanotuksi, niin hyvä, mutta siinä kaikki. Tuhlasit aikaasi.

Mikä Pajunen oikeastaan on? Kaupunginjohtaja, jota eivät kaupunkilaiset saa edes valita. Hän sitten kuittaa Suomen oloissa poikkeuksellisen voimakkaan kansalaisaktiivisuuden ja vastustuksen "normaaliksi demokraattiseksi keskusteluksi".

Kansalaisten vaikutusmahdollisuudet omiin asioihinsa tulivat nyt harvinaisen selkeästi sanotuksi. Kansalaiset normaalisti keskustelevat demokraattisesti, ja valtakoneisto toimii. Mitään vaikutusta toisiinsa näillä kahdella ei ole.

Onko tällaista pakko sietää?